Върховният административен съд окончателно потвърди глобата за „Кауфланд България“ на стойност 343 417 лв. за злоупотреба с по-силна позиция при договаряне. Тя беше наложена от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) още през 2020 г., но веригата я обжалваше.
Става въпрос за случая с пловдивската фирма за доставка на спиртни напитки в ниския ценови клас „Кети-94“ ООД, която подаде жалба до регулатора заради това, че „Кауфланд“ е преустановил реализацията чрез търговските си обекти на немалка част от асортимента на доставчика с цел да му наложи определени търговски условия, които са неизгодни за него. Още през 2020 г.
Комисията налага глобата на търговската верига, но тя я обжалва първо пред Административен съд – София област (АССО), който отменя решението на КЗК и вместо него постановява, че не е извършено нарушение от страна на „Кауфланд“. В последствие обаче се стига и до Върховния административен съд (ВАС), който отменя решението на АССО и вместо него постановява, че отхвърля жалбата на „Кауфланд“ срещу решението на Комисията.
Защо е глобата?
Според жалбоподателя веригата налага необосновано тежки условия, неизгодни за него. В решението си КЗК потвърждава, че е установила, че след юли 2015 г. „Кауфланд“ следва в търговските си отношения с „Кети-94“ ООД определен модел на поведение, който е резултат от по-силната позиция на веригата в конкретното правоотношение и който противоречи на добросъвестната търговска практика.
През 2015 г. „Кауфланд“ блокира значителна част от асортимента на подателя на искането, което води до прекратяване на търговските отношения през 2016 г. от страна на „Кауфланд“, се посочва в мотивите на КЗК.
Според Комисията по този начин за предприятието, намиращо се в по-слаба позиция при договарянето, са настъпили негативни имуществени последици в резултат на поведението на „Кауфланд“.
Търговската верига постоянно е изисквала доставчикът да намалява цените на асортимента си (чрез различни бонуси, рабати и отстъпки). Чрез блокиране на голяма част от този асортимента пък доставчикът е бил поставен във финансова зависимост от търговската верига поради генерираната в процесния период загуба.
В мотивите на КЗК се посочва, че системата от бонуси и отстъпки се използва от „Кауфланд“ за максимизиране на печалбата му за сметка на финансовата загуба за доставчика.
КЗК смята, че в настоящия случай възможността за увреждане на интересите на потребителите е свързана с недобросъвестните практики на „Кауфланд“ по отношение на неговия доставчик. Така, с постигнатото намаление на доставните цени се обезпечава единствено печалбата на веригата, без това да води до намаление на крайната продажна цена на стоките, което не е в интерес на потребителите и ги уврежда, пише в мотивите.
В окончателния съдебен акт ВАС пише, че намира оспорваното решение на КЗК за законосъобразен административен акт, издаден в съответствие с относимите и приложими материалноправни норми и в съответствие с целта на закона.
Глобата представлява 7% от размера на нетните приходи на дружеството от продажбата на продуктите, предмет на нарушението, за 2019 г.
